Energizing Tournament

htws9c9l

Faut-il étendre la redevance télé aux nouveaux écrans, ordinateurs et tablettes ? La question n'est pas nouvelle, mais elle refait surface : c'est une des pistes centrales de réflexion [url=http://cgi.cc9.ne.jp/~7islands-xxx/joyful.cgi]hollister sale Ségolène Royal[/url] du groupe de travail sur le financement de l'audiovisuel public qui s'est réuni pour la première fois jeudi 13 juin. Alors que le groupe , ce dossier a été confié à des parlementaires de la majorité et des représentants de Matignon et des ministères de la et du budget. Leur horizon : des mesures à l'automne, pour la loi de 2014.

Rappelons que la contribution pour les résidences secondaires existait, elle a été annulée par la droite. Sur le principe, la rétablir serait une mesure de sociale?: elle ne toucherait pas toute la et son montant serait égal à la moitié de celui payé pour la résidence principale.
Certains proposent plut?t d'étendre la contribution aux résidences secondaires : y êtes-vous favorable ?
Dans mon esprit, rétablir la contribution sur les résidences secondaires est une possibilité, si le 27 juin la condamnation [url=http://www.dearilievi.it]moncler outlet[/url] de la France était confirmée en appel par la justice européenne?: l'annulation de la "taxe Copé" sur les opérateurs télécoms et les fournisseurs d'accès Internet créerait un manque à supplémentaire de 200 millions d'euros pour l'audiovisuel public.
Oui, les deux n'ont rien à . Dans un cas, la taxe se paye à l'achat, une seule fois?: le constructeur [url=http://www.rtnagel.com/louboutin.php]louboutin[/url] est taxé, avec un taux quasi indolore pour des appareils qui co?tent plusieurs centaines d'euros. Ce qui est alors mis à contribution, c'est la capacité à échanger des produits de la création culturelle. C'est ce que vise le rapport Lescure.
David Assouline : Il faut que cette contribution reste le pilier central du financement de l'indépendance de l'audiovisuel public. Et aujourd'hui, à mon avis, cela signifie de la plus claire, lisible et moderne. Donc de ne plus l' uniquement sur les téléviseurs, mais sur la capacité dans chaque foyer de l'audiovisuel public. On paierait donc la redevance quand il y a un capteur permettant de l'audiovisuel public?: ordinateur, [url=http://www.davidhabchy.com]barbour outlet[/url] tablette [on ne paierait qu'une fois, même si on a plusieurs écrans]...
Que ? La ministre de la culture, Aurélie Filippetti, ne dit rien pour l'heure, mais voit d'un bon ?il l'extension de la redevance aux nouveaux écrans. D'autres envisagent de l' aux résidences secondaires, . D'autres, d' un peu son montant chaque année. D'autres encore, de rétablir partiellement la publicité après 20 heures. D'autres, enfin, de ne rien ou de réduire le périmètre de l'audiovisuel public...
, sénateur et porte-parole du PS, est membre du groupe de travail et défend sa conviction : payer la redevance "quand il y a un capteur permettant de l'audiovisuel public". Une fa?on de réparer selon lui "les dég?ts" des réformes de .
Aurélie Filippetti, quand elle avait proposé cette extension aux ordinateurs à l'été [url=http://www.corsodiesperanto.it/hoganit.html]hogan outlet[/url] 2012, s'était vue désavouer par , alors ministre du budget : pourquoi cette idée ?
Je suis un fervent défenseur du service public, mais l'apport des cha?nes à l'ensemble de la création audiovisuelle, qu'elles financent, ne doit pas [url=http://www.ttcarpets.co.uk]mulberry outlet[/url] être déstabilisé. Et pour France Télévisions, l'apport financier ne serait de toute fa?on pas à la hauteur des besoins.
Il y a eu un moment où on pouvait être favorable à cette proposition, car on pouvait espérer que ce qui avait été défait par le précédent pouvait être rétabli. Mais le marché de la publicité a évolué à la baisse. Si l'on accordait à France Télévisions de nouveaux écrans de publicité, cela casserait le prix de l'écran pour toutes les cha?nes.
Considérée comme sensible politiquement, la mise en place de l'extension de la redevance aux ordinateurs a déjà été repoussée par la droite, . Le gouvernement de Jean-Marc Ayrault lui avait . Mais le débat continue et l'audiovisuel public fran?ais [url=http://ilms-saga.jp/cgi-def/admin/C-002/notice-board/visit/main.pl?PAGE_NUM=1%2525255Dultram]nike air jordan pas cher Proc[/url] risque en outre de encore des ressources si, le 27 juin, l' confirme l'annulation de .
Pourquoi à France Télévisions le rétablissement de [url=http://www.rtnagel.com/airjordan.php]jordan pas cher[/url] quelques coupures de publicité entre 20 et 21 heures ?
Chaque chose en son temps?: il y a une réflexion globale pour les effets catastrophiques de la réforme [url=http://www.anepf.fr]doudoune moncler[/url] Sarkozy, qui a attaqué le service public audiovisuel, politiquement et financièrement. Tout reposait sur un double financement – par la redevance et [url=http://www.corsodiesperanto.it/peuterey.php]peuterey outlet[/url] par la publicité – qui rendait l'audiovisuel public indépendant. Après lui enlevé la publicité, l'Etat a compensé par une promesse de dotation publique, mais [url=http://www.davidhabchy.com]barbour sale[/url] on savait que quand les caisses publiques se [url=http://www.villazuki.it]woolrich sito ufficiale[/url] videraient, cette dotation pourrait chaque année être remise en question.
Etendre la redevance télé aux nouveaux écrans, est-ce compatible avec la taxe sur les mêmes appareils connectés, proposée dans son rapport par ??
Que préconisez- pour la redevance télé ?
De l'autre c?té, avec la contribution modernisée, on est dans le même esprit que la contribution actuelle sur le téléviseur. C'est un actionnariat populaire qui donne droit à [url=http://www.kobe-kyuyu.com/aska/aska.cgi/topics/topic]barbour sito ufficiale Tunisi[/url] l'audiovisuel public. Or, la télévision sur un nouvel écran était une pratique marginale mais elle l'est de [url=http://www.dearilievi.it]piumini moncler outlet[/url] moins en moins.
A contrario, si cette contribution reste assise [url=http://www.burnabystorage.com/barbour.php]barbour italia[/url] sur les seuls téléviseurs, de plus en plus de foyers pourront ne pas , ce qui créera une inégalité. Et rendra à terme la contribution caduque.
Aujourd'hui, c'est pour face à ces dég?ts qu'il faut une ressource pérenne, cohérente, qui a du sens. Or, on voit l'enjeu démocratique de ce dossier quand on regarde .